围城的呐喊

         最终我们将发现，复杂的国情决定我们的医改，绝对不能只用一种模式；“市场化”是“公益性”的宿敌，明明80%的医疗资源和人才是国有的，无奈只能通过“市场化”经营；把庞大的医改工程交给卫生部牵头的几大部委，跨行业、地区去设计、落实和监管是否真的合适？看看中国经济的发展是飞速的，哪个是高层部委亲手抓出来的......

文\刺猬的衣裳

       新医改孕育了这么长时间迟迟难以出台，是因为犯了三大错误：庞大的公立医疗资源只能靠“市场化”运行，忧心国家巨额的资金投入难以落实到位，无法发挥出公益性；庞大的医改工程交给卫生部等部委，跨地区垂直设计监管本身就是个“选将”错误；复杂的国情试图使用一种“万能模式”本身也是个“决策”失误。

       医改最迫切的是划定范围和选将，我觉得：医改这个“药匣子”应当交给省长抓。

       具体：把庞大的医改工程化整为零，责任、权利和设计同时下放，医改应以省为单位，由省长亲自抓适合本省的“药匣子工程”，将来再从全国各省成功经验中归纳筛选出适合全中国的医疗模式。

       中国无法开展“全国统一的模式”，因为中国地广人多，南北、城乡的条件和贫富差异大，各地对医疗服务要求迥异，既然无法立刻找到让全国百姓同时满意的医疗模式，不如把庞大医改工程分解到各省为单位独立开展，既量体裁衣更适应各省百姓需要，还能分散风险；同时以省为单位的医改，比中央责成卫生部等部委跨经部省市来实施，更直接和灵活。

       省长既然有能力抓好百姓的“米袋子”，就一定能抓好本省的“药匣子”。在国家粗线条的、统一的——解决“看病贵、看病难”目标要求下，充分发挥各省主观能动性，根据实际情况自行设计最佳医疗模式。

       另外医改不单纯是确立一种医疗模式，还涵盖资金筹措和投入等问题。这里就需要一个有绝对行政权利的部门和责任人，能及时统一调动多部门协同参与，长期监视、优化调整资金运行，使有限资金发挥出最大公益性，这个角色人非“一省之长”莫属。

       资源和人才方面：中国80%的医疗单位是公立的，包括卫生监管和财政等部门，都是归省政府直接领导的，让省长亲自抓本省医改，就可直接科学合理地调配本省医疗资源、人才，调整有限的资金流向，并使监、管、办更加实际到位，就可避免公立性医疗资源通过市场化运行带来的种种弊端。

       省长亲自抓药匣子，能从根本上解决好本省几万名卫生人员的工资待遇、解决医疗单位生存问题，使其与医疗利益彻底分离，因此百姓的“看病贵”、“看病难”和“医药费用虚高”等问题，将会得以根本性解决。显然卫生部要跨域几个层次是做不到的。

       中国医改的瓶颈——医改方案在确定时就常因各部委利益争执反复流产，那么在落实方案时就更难以避免，不难猜测具体到省市县乡等部门时，庞大的医疗利益和投入也难免不被“扒皮”和“截流”。而“药匣子”交给“三权集于一身”的省长亲自抓，在具体的落实中起码可以减少这些问题的扩大化。并且资金缺口问题也就有了新着落。

       省长抓药匣子，比卫生部负责医改计划和落实更有优势，卫生部因此得以解放出来，可以从宏观上从事医改研究、检查和督导工作。

       当考察省长抓的“药匣子”象考察“米袋子”时，无需卫生部率领的医改小组苦思冥想，届时你将会看到一些医改小组从未想到过的、崭新的医疗模式在各省运行中。

       中国医改应是动态性的实验性改革，没必要全国统一模式，普遍局部的成功就是整体的成功，庞大的医改工程交给省长去抓，机动灵活，分散风险，更符合国情，更能在短的时间内从众多成功模式中，发现和筛选出更适合中国的医疗模式。以此为建言敬上，祈盼能为医改添一新思路。

          （请看我相关的文章： 中国医改走上歧途仍不悔！  新医改，为何只认准市场化？）