围城的呐喊

          时下流行的一个词是“看病难”，而全国人都在注视着政府如何解决“看病难”。

          对“看病难”官方解释是“医疗资源配置不合理”、“政府投入不足”。因此政府最近开始新增设的遍布全国的“看小病的社区医疗”，也是缓解“看病难”的举措之一。 

          对“看病难”以医生视角看，对政府的解释显然出现疑问：同样是那些数目的医院，在医改前能“满足就医”，而医改后竟然“看病难”，显然不是现有医院的数量问题，也不是资源配置问题，而是每个医院的功能"缩水"问题了。 

          医生的视角看,“看病难”是现有医院被政府人为的“去功能化”造成的——就是“政府限制了各个医院的治病救人能力”，因此整体上显得医院总体数量的不足了(看病难)。我以医改前某城镇医院为例说明这个问题。

          我采访过“A市”的原东郊镇卫生院，这是十年前医疗技术水平可以和市县医院想媲美的医院，甚至连周边市县的患者也会慕名到他们那里看病，价格低廉且手续简便。其实当时他们除了常规心电、B超和X光外并没有其他先进的医疗设备，仅有几个被‘下放改造’知名度和技术水平很高的老主任带领着几个年轻医生。东郊医院原退休的外科胡主任说：

         “中国当时的城镇实行的是三级医疗网，象我们这样的医院不但要负责当地“卫生防疫”和基础疾病的预防，毛主席和国家政府能从人民的利益出发,鼓励每个医院能“最大限度地创造条件”为百姓“提供更多更好”的医疗服务，让百姓能方便的在当地就医，自然医患关系很和谐、很信任.到70年代末我院已经能够熟练开展胰腺切除术、某些肝胆疾病的二次手术了，这在当时市二级医院也只是刚刚起步而已,甚至在今天这样的手术也需要到大城市二级医院才能完成的……。”因此医改前同样数量的医院,当时百姓反而感觉看病很方便!

          胡主任在谈到今天东郊医院的境域时特别感慨和无奈：“现在的东郊医院在八年前被‘标准化达标’取消了手术资格，那昔日辉煌过的医院如今被变成了卫生所承包给了个人了……。我觉得现在的卫生领导和以往完全不同了，他们对‘自身安全’远比对百姓的看病利益更关心”

          胡主任一语道破“天机”——如今的“看病难”是广大医院被政府部门“去功能化”造成的，也就是说政府部门以达标做幌子限制了医院的治病权造成的！政府不给医院投资整改,反去裁减他们认为不安全的诊疗项目，其目的就是为了自己能免责！！因为现有医院如果全力去为百姓利益看病的同时，势必就会出现各种各样的医疗风险。而这些风险和监管部门的“政绩”和“乌纱帽”是相关联的。

          因此中国医院在“去功能化”后就出现了“安全的歌舞升平假象”，医疗事故比美国还要少,那是以逼迫医院和医生的“不作为”换取的！而医生的不作为有意味着什么?!而真正能降低医疗风险应该从增加投入更新设备和提高医疗水平入手的道理他们比任何人都更懂。

          另外管理部门制定的以“消法”为蓝本的“医法”更让“看病难”现象“雪上加霜”。它用中国最天价赔偿和残酷的刑律去避免医疗风险，结果又在中国基层医院产生了“消极医疗”和“防御性医疗”，那些被认为有风险的“疑难病治疗”被基层医院“清除”了，全国基层医院的医疗水平在下降中。可是地方的百姓不会因此不得这些疑难疾病，那只有转往其他大城市医院，要么等死！

          这样的法律现实中往往成为宣判病人死亡和逼迫医生不敢救命的恶法。将来因基层医疗水平下降会导致新的“看病难”、将导致更多的“死亡”，谁该为那些将来的“亡魂”负责？前不久朝阳医院“产妇拒签死亡”事件，还被一些官员和法律专家被宣判是“无罪”和“合理”的。

          既然中国的“看病难”是基层医院（治疗中国百分之八十人口）被“去功能化”造成的，因此恢复医院“看病能力”就是解决“看病难”的好途径。可是那些身居大城市的、正“闭门造车”的医改小组好象并不了解似的，并没考虑“提高医院的看病能力”途径，而是采用增加医院数量的办法，花了上千亿巨资在全国增设了另一大堆“只看小病”的“片汤”社区，真正的“看病难”根本没得到解决！这些社区工作在医改前都是基层医院职能内的工作，其实际历史效果曾令世界瞩目过！

          因此解决“看病难”已不在是方法问题了，而成为政府官员的责任心问题了、是否能科学和务实的问题了。中国“看病难”要解决的是“看疑难病”，中国的“看病贵”是解决“谁买单”。我不知道这些打着科学的幌子，为解决14亿人民的医疗卫生工程的专家们，屏蔽参与的医生和百姓算哪门子科学！！！