围城的呐喊

文/刺猬的衣裳          （呼吁署名后被广泛转载）

           关于政府对医疗的投入方式，有投入补供方（医疗单位）、投入补需方（患者），或者两者结合的方式。表面看只是补前或补后的简单区别，但在实际运行时所起到的作用和效果却大大不同。

           从目前网络中大多数人会反对“补供方”，大多赞同直补需方。我觉得这是因为目前的医疗体制下，政府将来巨大的投入如果都给了医院，人们往往对医疗单位不放心，觉得会被那些“腐败”所没收了。如果直接补足（需方）患者，就会觉得放心得多。

           “补供方”的模式，是我国医改前最主要的政府投入模式，政府根据测算把财政补贴直接拨付给医疗单位，再由各个医院去负责向对应的百姓群提供医疗服务。其优点是——可以集中使用“共同医疗的投入”，因此这个“投入”应该有节省和膨胀的空间。缺点是——假如体制出现差错，就会成为浪费和腐败的温床。

           “补需方”是个“弊大于利”的模式。是把政府用在百姓方面的投入方式，可以是各种类型的医疗保险或大病保险形式。都是利在百姓能直接得到实惠，便于监控。最大缺点，就是容易搞成平均主义和“片汤”主义：

           在“补需方”中首先要澄清一个观念，就是把政府补贴“救命钱”是花在看病上好，还是把它做为一种福利“平均享有”好。因为中国医疗保险几乎是按人头分配的“福利待遇”了，不是有病才能启用的“救命基金”了！

           把如今的医疗保险搞成平均摊派，和“有病才能去用这些钱”的意义就截然不同了。比如：将来政府能给每个人补贴是200元的话，14亿中国人就得2800亿，而分散的人均200元看小病都不够！而那些不得病的人省下了这200元也不能治富啊！而现实让每年中国实际不到1亿生病人口去分，如06年我国医院的入院人数是7906万人次，那么人均获得3500元的数字意义就可以“看些大病”了。

           目前城镇的医疗保险就搞成了“按人头分”的大锅饭。致使对“真的病人”不够用，没病的也要去开药，把有限的“救命资金”平均成了无用的“片汤”！我本人就在年节前一次性把医保卡中的药品都开出来送人了，就是因为怕“过期”。

           最科学的是把投入资金集中起来直接补给各卫生部门“按需所用”(补供方)，有限的救命资金经集中统一使用才能使看病利益最大化，当然只有医生才能最科学地把有限的钱花在刀刃上。如同给100个孩子分别做衣裳共需要100米布，如果把100米布集中起来套裁就可以做110件衣裳了，但是这把剪子必须交到裁缝手。

           当然目前的社会存在对医生的不信任，但是看病最终由不得你对医生不信任，除了偏见外你会觉得哪个部门比医生更值得相信？！只要监管到位、制度完善，确保医疗资金用到看病上的方法，对医改小组来说是可以做到量化操纵的。因此我的建议还是“补供方”！